工無分貴賤

 

工無分貴賤（隨感）

前天下午，我在住處附近過馬路，在街角的一個垃圾桶旁邊，看到一個大約二十四五歲的、穿黑色短袖衫的人，厲聲痛罵一個正在清潔垃圾桶的、穿著淺藍色工衣、背上印有「食環署清潔承辦商」字樣的白髮男人。之前因什麼事不知道，也不知道互相說了什麼，我看到的時候，年輕男人瞪著眼、用右手指著白髮清潔工的臉，說︰「……抵你一世掃垃圾！簡直是垃圾！垃圾！」然後悻悻然轉身走了；白髮清潔工雙手清潔著橙色垃圾桶，輕聲喃喃自語︰「……沒有我們為你清倒垃圾，你就生活在垃圾堆之中了。」

我不去理會這兩人的是非對錯，只是覺得，年輕男子的惡形惡相太過份了；白髮清潔工說的有道理。這些年，負責打掃街道的不是食環署的員工，而是食環署外判的清潔公司的合約員工；這是清潔工多是上了年紀甚至是手腳有點不靈活、但仍可以揮動掃帚做清潔的人，他們得到的只是法定最低工資，每日冒著烈日曝曬或風雨撲面，長時間戶外工作，實在是十分辛勞，他們付出的勞動值得市民同情和尊敬。或許因為年紀大手眼不協調、或者手腳不靈便、做得不夠好，我們市民也應該體諒，那位年輕人又何必傷人自尊呢？

香港社會還未可以做到「全民退休保障」，私營企業沒有退休金制度（二十多年前才開始實施「強制性公積金」即「強積金」制度），許多勞動者年輕時沒有能力儲蓄，「餐搵餐食餐餐清」、「手停口停」，到年老仍要「為口奔馳」。又因為教育程度不高、不是高技術勞工，不是操作電腦或者機械，只能做一些「手板眼見」、不需要專業技能的體力勞動。整個社會的正常運轉，不能缺少了環境衛生的清潔工作，掃街的清潔工人也是為香港的繁榮作貢獻。老牛的父母幾十年前就告誡︰「工無分貴賤」，不論什麼職業、職位、工種，靠自己雙手勞動取得報酬，自食其力、光明正大，是值得自豪的事。讀過書、懂得操作電腦的年輕人，不要歧視（或者鄙視）那些被他們視為「低下工作」的清潔工人。

或許因為老牛自己也是長者的緣故，我很同情那位白髮清潔工。老牛雖然身無分文，沒有退休金、沒有長糧、沒有積蓄，但老牛有女兒「俾家用」，老來不用再出去打工掙錢養自己，真是「身在福中應知福」了。社會上有許多過了退休年齡的人仍要繼續工作謀生，老牛自知比他們幸運。雖然近年社會上有一種聲音認為，應鼓勵長者重投勞動市場「發揮餘熱」、「再作貢獻」；更有公益廣告稱「不論年齡、唯才是用」，但那只是一種社會理想。年紀大的人該退就退，年輕力壯者該進就進，這才是正常和合理的社會人力資源更替。

人總會變老、總會經歷由青年到壯年、到中年、再到老年的過程，那是不可逆轉的自然規律。上文那位穿黑衫的年輕人，正值「年少氣盛」、「血氣方剛」之時，還未想到自己有朝一日也會成為老人、長者。假如他日這位年輕人自己也老了、也被另一個年輕人痛罵，未知會作何感想？老牛年少時，父母就告誡要聽大人話、「尊敬師長」；我反問︰不是軍隊，為何要尊敬「師長」？母親解釋︰「師」是老師，「長」是長輩。我們的社會，應該養成尊敬老師、尊重長輩的良好風氣，不要讓暴戾、欺凌的歪風上升。（二零二一年六月十九日）

歷史認知

 

歷史認知（隨感）

昨天看了一個資料，說的是真實的「武大郎」與《水滸傳》中的描寫完全是兩回事。真實的武大郎高大英俊，家境貧寒，全靠一位姓黃的朋友資助，勤奮讀書，後來考中進士，在陽穀縣做官。姓黃好友後來破落，去陽穀縣找武大郎，期望謀個職位維持生計；武大郎盡地主之誼，接待殷勤有加，但對謀職一事隻字不提。黃姓朋友甚不滿和失望，離開陽穀縣，一路上對民眾說了許多武大郎的壞話，包括其妻潘金蓮與西門慶通姦之事，都是胡編亂造的。

黃姓朋友回到自己家鄉，才發現武大郎早已出錢及派人把他的祖居重建一新，還買了田產等他回去經營，黃姓朋友懊悔不已，但從他口中說出的壞話和謠言已經收不回去。小說《水滸傳》中的故事，是依據一本叫做《大宋宣和遺事》的筆記寫的，而這本《遺事》又是收集民間傳說、說唱腳本、元代雜劇的故事整理而成的。《水滸傳》流傳至今，武大郎和潘金蓮的故事便定了型。

古代史家對秦始皇殘暴鎮壓、「焚書坑儒」、強徵民工修築長城的暴君形象是早有定論的，甚至認為秦朝短命是天意。「孟姜女哭長城」、「荊軻刺秦皇」的故事千百年來深入民心。但近代史家則對秦始皇統一國家，以及車同軌、書同文、統一度量衡的做法有高度評價。所以，當今的歷史教科書（課本）不會只提秦始皇殘暴的一面，也肯定秦朝對統一國土、統一文字、統一度量衡的歷史貢獻。這便是全面評價歷史人物和事件的典範。

教科書應該是「信史」，應該把歷史的真實情況作客觀的表述，讓後世的年輕人知道前朝歷史事件的真實情形。幾十年來，中國人民對日本右派在該國歷史教科書中美化侵華戰爭、否定南京大屠殺、否定二戰侵略歷史的做法表示極大憤慨，認為是對包括中國和東南亞多國在內的受害國家和人民的侮辱。同樣，中國人自己的歷史教科書，也應當客觀真實地記述歷史，而不應該以「政治正確」主導，以某一個人、某一個官方表述作為依據。

例如，如何正確表述台灣問題，就不能簡單地說「台灣是中國的一個省」。因為，台灣問題是四十年代末「國共內戰」的延續，國民黨的「中華民國」政權戰敗退守台灣，七十二年來一直用「中華民國」之名，有自己的政府、軍隊、貨幣、法治制度和經濟運作、稅收制度，有自己的護照，有二十多個相互承認的「邦交國」，即使現當政者如何「謀獨」，總不能否認這個政治實體的存在。所以，以小學生能明白的表述方式，應該是︰「台灣是中國的一個省，當今管治台灣的政府是四十年代末戰敗退守台灣的『中華民國』政府的延續。」

「六四」如何表述也是一個難題。在中國以外的地方，人們普遍認為是北京政府「武力鎮壓民主運動」。而在中國內地，官方的斷語最初是「反革命暴亂」，之後逐步「降調」，到九十年代出版的「共和國史」則稱為「八九年春夏之交的那場政治風波」。如何把這個歷史事件寫入教材？香港教育當局認為，中央政府對事件已有定論。但我認為官方的表述並非「信史」，而只是「勝利者寫的歷史」，是不全面的。教科書應當客觀地把事件的遠因、背景以及正反的事實都記述，才站得住腳，才不會被今後的歷史研究者質疑。（二零二一年六月六日）